The Rationale of Planning Theory
理性規劃是規劃界追求的理想，但隨著時空的變遷，說明著理性規劃並非惟一，也無法解決所有的問題，本文將翻譯70年代盛行的Andreas Faludi理性主義，作為現代規劃之參考。
本篇文章的重點在強調理性規劃就是理性的行動和思考的程序以促進人類成長，因此將會優先的討論人類成長的概念，還有為何人類成長是理想。本文也將檢視為何人類成長既是一種產品(product)也是一種過程(process)。
規劃就像一種產品提升人類成長主要在兩個方面，一是他是達成終點最好的方法，另一為藉由學習可以促進未來的成長。為何規劃也是一種過程呢?因為人類成長是一個process，規劃可以被視為管制和提升程序(proeess)的工具。
規劃是一種理性行動
規劃是一種採取聰明、理性的行動，如何聰明行動是許多討論的主題；人類認為它是反應至特定問題、支持者及明顯的方法，相關規劃文獻則認為理性規劃程序是藉由替選方案、評估及評估後做出的選擇。政策擁護者(包含理性規劃程序)認為因為討論的呈現代表的是再創造及溝通以達成相同的結論。
但這事也有另一種聲音，例如Gould(1971)說:我和其他人嘗試以個別或群體的方式，以一種清楚的、可論證的形式說明原因，但理性在這個脈絡是相當欠缺的。事實上，確實也有很多的提案，並非出自理性思考過程，更進一步的討論者認為它就像前面所說:它是一種重建，為了獲得認可的目的，而去溝通想法。
在不同的脈絡，計畫的概念是一致的，它被稱為系統分析(system analysis)和作業研究(operational research)；Quade(1968)定義系統分析為 一個系統性的方法，藉由評估全面性問題、找出目標及替選方案、利用結果彼此比較、使用一個適當的架構，引進專家的判斷與直覺於問題上，幫助決策者選擇方案。Beer(1966)描述作業研究(operational research)如下:
對現代科學的批評，包括人類系統、機械、工業原料及錢、商業、政府和防禦等複雜問題引起的方向與管理。它獨特的方法是開發一個科學的系統模型、整合各因子(如:機會與風險)的方法、預測並比較替選決策的結果、策略並控制。主要的目的在以科學的方法協助決策。
人類成長(Human Growth)
那麼為什麼需要計畫?因為計畫的目的是人類成長。何謂人類成長?可以由兩個面向了解：
1.成長是一個產品(product)
2.成長是一個過程，引導至相同產品的過程
持續的成長過程會應用之前成長的產品，成長過程的目的不一定能取得物質的產品，但成長的過程會達成更多的進步。Diesing(1962)和Deutsch(1966)都將成長的概念連接至學習能力。
反對理性計畫者認為，計畫是引導人類成長的概念是有疑問的，因為人類、社會系統的概念都是整體性的，所謂的「成長」缺乏對社會中的個體及次團體適當的注意。但事實上，成長的概念是各面向不斷增加的目標的實現，因此它應該也像Etzioni’s的規範性模型 normative model 。
成長既為一個產品，它就不能單獨的僅以數量化方式測量，例如:人口增加、GNP、居住指標的標準。成長也是指各類目標達成的增加，像達成未來目標的容受力，例如：the limits to Growth
為什麼人類成長是一種理想，有三個原因：以人類觀點而言，它可以導引自己發展；第二個原因是人類成長來自過去開發的解釋；最後一個原因為人類成長模型的有效性。以下分別說明之。
在人類觀點部份，人類成長無可避免與人的概念連接。人類偉大的觀點有兩個面向( this Promethean view of man): 覺醒(consciousness), 或知識的體認(the awareness of knowledge)。因為知識的體認，將對人類成長增加全面性、新的面向。所謂覺醒是指人類成長與自我導引都是以知覺為基礎，但只有當我們了解自己的習慣，我們才能引導發展趨近於障礙的移除，而接近人類成長，這種自我認知，就叫做一個人的覺醒(consciousness)。有三位學者也對覺醒(consciousness)相同的重視；Deutsch (1966)認為覺醒是一種回饋(feedback)，最高層次的回饋，就像一個資訊的過程，反應在行動中。Buckley (1967)則建立在Deutsch，是第一位強調社會比實質環境重要的學者；但社會環境的操作不僅需要其他行為的意象，它也必須依據知覺的發展(the development of an awareness)。Etzioni(1968)在他的The Active Society這本書也銜接自我引導的概念與知覺及成長。積極的社會就是成長，社會持續成長的障礙在社會本身。因此以人類觀點將人類成長視為理想的原因可歸納整理如下：
1.轉換實質環境並利用它的資源。
2.形塑人類制度，包括將社會環境整合至他能控制的軌道中。就如Etzioni的成長是自我導引，這個概念藉由他的機能權力，自我主導權的取得整合至人的觀點。後來並延伸此理論至決策型規劃。
成長是改革程序的原則
人類成長提供人類歷史發展的解釋，也可以解釋現在發展的趨勢。例如:技術和經濟的進步、人類棲地的擴大、制度的改變、都市化和科學的進步，這些都是全面進步的一部分。Buckley說:學習是在生物適應體系中，藉由自然選擇取得。在動物案例中，是藉由行為改變；或者藉由人類或社會有機體預期未來的可能性和練習有知覺的選擇，也就是制約性學習。在這種不斷成長(向上)的規模中，成長的複雜度沿著三個面向增加:
1.有效率的學習結果所需的時間越來越短
2.資訊的效度越來越大
3.儲存方法越來越完美
因此人類可以建構成長的指標，如環境管制容受力或在自我導引的練習。成長變成為一個可測量的概念。因為成長可測量概念的存在，使歷史發展觀點可以更清楚的表達，並將人類成長的原則更具體化。相關實證概念使得成長變成為一個以改革為基礎的原則，人類成長則是歷史努力過，比以前更聰明、更令人愉快的結果。這就是本文第三個支持人類成長為規劃理論的理想的原因。
成長模型
成長模型是屬於人工頭腦學或稱人因學(cybernetic)模型之一種。它可以解釋目標搜尋的行為。成長模型不僅提供成長的引導，也指出提升成長的具體步驟。Buckley(1967)即提出此種模型；分辨程序必須建立在兩種不同的回饋類型:
– Morphostasis:是一種系統給它的形式的過程，這種回饋的類型稱為負回饋
– Morphogenesis：為了成長而精心設計系統的過程，稱為正回饋，例如:都市化的過程
導引成長的問題在當時被認為它推動人類成長朝確認機械的誤差方向走。Maruyama(1970)形容成長為第二個人工頭腦。
選擇(the choice to be made)
人類成長是一種值得追求的理想，但並非每個人都必須追求它，因為人類不斷的進步，又必須面對成長的障礙，而人類的能力也是必須考量的。 Etzioni(1968)即認為在接受挑戰與讓人類慢慢進入未來兩者間，必須做一個選擇，由於害怕，人類常不願面對成長的挑戰。Grauhan和Strudelt(1971)兩位學者亦提出理性的程序性定義是否適當?及本體論定義的失勢，理性選擇的目標，必須他們自己也是理性。這必須歸咎於自我提升(=growth)，但不論個體、社會、或自我提升的目標，就原則而言，都是開放性問題。
他們認為這是一個可測量的動態概念，而且在歷史上的任何時間都是潛在可實現的方式。 選擇變成是反對自我提升，或為了人類成長，甚至到最後變成是永久的挑戰。因為選擇方案的不確定性、關心的不確定、選擇機率對實施產生不良後果等，選擇已變為一大挑戰，一個充滿危險的元素。
理性規劃程序與人類成長
本段將解釋理性規劃使得成長就像一個產品，而理性規劃的過程本身被視為成長程序的工具。
成長就是一個產品(Growth as a product)：這是從一個既窄又寬的觀點來看，所謂「窄」，是指規劃程序的目標呈現”人類成長是一具體的狀態”的操作性定義。目標會改變，計畫也可能因時間變得不相關，或努力規劃但沒有行動方案引導人類成長，因此理性規劃程序迫使人們做一些明確的假設，變成有秩序的討論，而改善結構的認知。理性規劃程序本身就是成長程序的一部分，它確認未來的次序、採取的步驟，而這種次序會隨著最新收到的資訊而修改。
人類成長和偉大規劃(Human growth and meta-planning)
計畫理論的終極目標是偉大規劃( meta-planning)，者種規劃是以規劃機關的知覺為基礎。即他們對結構及程序的認知與在計畫上的努力，因而就社會科學的發現所採取的認定。而且它是對人類成長最直接的描述。 因為成長是非常謹慎的以認知為基礎，因此the Promethean view of man也就是引導成長的觀點，而可被解釋為人類規劃自己的計畫，並突顯計畫理論的重要性。
心得
理性論以法魯德(Faludi Andreas)為代表，規劃是達成最佳結果的方法，並提出規劃理論的形式與實質的類型，對於後來規劃理論有重大的影響。為了達成結果，規劃者必須像從事研究的科學家一樣在眾多的手段與目的之間尋找最好的方法。規劃者只是以有效的方法界定與解決問題的簡單科層體系，為了從大量的資訊與不同的觀點中決策，必須用理性的指標來評斷要採取什麼行動。此理論思想引領計畫理論從1960發展，並一直盛行至1980年代。
但接下來亦引起不同學派的批評，例如：歐門町葛爾(Allmendinger，2002 )即認為:「法魯德的規劃實質與形式分類已支配了1980年代前的規劃理論，但這種二分式的簡單類型學已無法因應日益複雜的社會變遷，因為不論是形式或實質論都必須呈現出理解理論的方法而無法迴避事實與價值的問題。」
馬克思主義認為理性規劃沒有提供任何批判社會或資本主義的看法，而是與主導經濟力量同流合汙
溝通學派理論認為理性規劃分離了手段與目的，透過重建溝通理性，應將專業的技術理性當作溝通工具而非目的本身。
根據相關文獻，可以了解理性主義在20世紀各時期的發展重點如下：
1. 在1960年以前，理性主義開始，是屬於烏托邦與景觀建築時期，規劃是由上而下，仍停留於為民眾規劃，相信政府的權力是屬於planning for people
2. 1960-1980年代，理性主義盛行至1970年後慢慢式微，另外因對環境的重視，新環境主義興起，至1970年後多元主義規劃理論逐漸興起，例如馬克思主義及批判主義，此時已逐漸不再相信政府是萬能的，而更應注意來自基層社團的聲音，但規劃的主體仍為planning for people
3. 1980年以後，源於對理性綜合規劃理論之不滿與批判，多元主義規劃理論及溝通理性規劃理論盛行，規劃主體已由以往的為人規劃改為與民眾規劃及民眾自行規劃，planning with people，planning by people。
計畫理論的發展配合社會環境的變遷有其實質意義，而計畫的目的，依據理性大師Andreas Faludi的看法是為增進人類的成長，因此為了人類成長的目的，以空間規劃者的角色，自然應該配合世界潮流的趨勢及國家、人民的需要調整計畫的原則與理念，在台灣，國土發展計畫已具備此一積極角色，但都市計畫師是否能配合多元主義及溝通協同主義，則有待觀察。
本篇文章的重點在強調理性規劃就是理性的行動和思考的程序以促進人類成長，因此將會優先的討論人類成長的概念，還有為何人類成長是理想。本文也將檢視為何人類成長既是一種產品(product)也是一種過程(process)。
規劃就像一種產品提升人類成長主要在兩個方面，一是他是達成終點最好的方法，另一為藉由學習可以促進未來的成長。為何規劃也是一種過程呢?因為人類成長是一個process，規劃可以被視為管制和提升程序(proeess)的工具。
規劃是一種理性行動
規劃是一種採取聰明、理性的行動，如何聰明行動是許多討論的主題；人類認為它是反應至特定問題、支持者及明顯的方法，相關規劃文獻則認為理性規劃程序是藉由替選方案、評估及評估後做出的選擇。政策擁護者(包含理性規劃程序)認為因為討論的呈現代表的是再創造及溝通以達成相同的結論。
但這事也有另一種聲音，例如Gould(1971)說:我和其他人嘗試以個別或群體的方式，以一種清楚的、可論證的形式說明原因，但理性在這個脈絡是相當欠缺的。事實上，確實也有很多的提案，並非出自理性思考過程，更進一步的討論者認為它就像前面所說:它是一種重建，為了獲得認可的目的，而去溝通想法。
在不同的脈絡，計畫的概念是一致的，它被稱為系統分析(system analysis)和作業研究(operational research)；Quade(1968)定義系統分析為 一個系統性的方法，藉由評估全面性問題、找出目標及替選方案、利用結果彼此比較、使用一個適當的架構，引進專家的判斷與直覺於問題上，幫助決策者選擇方案。Beer(1966)描述作業研究(operational research)如下:
對現代科學的批評，包括人類系統、機械、工業原料及錢、商業、政府和防禦等複雜問題引起的方向與管理。它獨特的方法是開發一個科學的系統模型、整合各因子(如:機會與風險)的方法、預測並比較替選決策的結果、策略並控制。主要的目的在以科學的方法協助決策。
人類成長(Human Growth)
那麼為什麼需要計畫?因為計畫的目的是人類成長。何謂人類成長?可以由兩個面向了解：
1.成長是一個產品(product)
2.成長是一個過程，引導至相同產品的過程
持續的成長過程會應用之前成長的產品，成長過程的目的不一定能取得物質的產品，但成長的過程會達成更多的進步。Diesing(1962)和Deutsch(1966)都將成長的概念連接至學習能力。
反對理性計畫者認為，計畫是引導人類成長的概念是有疑問的，因為人類、社會系統的概念都是整體性的，所謂的「成長」缺乏對社會中的個體及次團體適當的注意。但事實上，成長的概念是各面向不斷增加的目標的實現，因此它應該也像Etzioni’s的規範性模型 normative model 。
成長既為一個產品，它就不能單獨的僅以數量化方式測量，例如:人口增加、GNP、居住指標的標準。成長也是指各類目標達成的增加，像達成未來目標的容受力，例如：the limits to Growth
為什麼人類成長是一種理想，有三個原因：以人類觀點而言，它可以導引自己發展；第二個原因是人類成長來自過去開發的解釋；最後一個原因為人類成長模型的有效性。以下分別說明之。
在人類觀點部份，人類成長無可避免與人的概念連接。人類偉大的觀點有兩個面向( this Promethean view of man): 覺醒(consciousness), 或知識的體認(the awareness of knowledge)。因為知識的體認，將對人類成長增加全面性、新的面向。所謂覺醒是指人類成長與自我導引都是以知覺為基礎，但只有當我們了解自己的習慣，我們才能引導發展趨近於障礙的移除，而接近人類成長，這種自我認知，就叫做一個人的覺醒(consciousness)。有三位學者也對覺醒(consciousness)相同的重視；Deutsch (1966)認為覺醒是一種回饋(feedback)，最高層次的回饋，就像一個資訊的過程，反應在行動中。Buckley (1967)則建立在Deutsch，是第一位強調社會比實質環境重要的學者；但社會環境的操作不僅需要其他行為的意象，它也必須依據知覺的發展(the development of an awareness)。Etzioni(1968)在他的The Active Society這本書也銜接自我引導的概念與知覺及成長。積極的社會就是成長，社會持續成長的障礙在社會本身。因此以人類觀點將人類成長視為理想的原因可歸納整理如下：
1.轉換實質環境並利用它的資源。
2.形塑人類制度，包括將社會環境整合至他能控制的軌道中。就如Etzioni的成長是自我導引，這個概念藉由他的機能權力，自我主導權的取得整合至人的觀點。後來並延伸此理論至決策型規劃。
成長是改革程序的原則
人類成長提供人類歷史發展的解釋，也可以解釋現在發展的趨勢。例如:技術和經濟的進步、人類棲地的擴大、制度的改變、都市化和科學的進步，這些都是全面進步的一部分。Buckley說:學習是在生物適應體系中，藉由自然選擇取得。在動物案例中，是藉由行為改變；或者藉由人類或社會有機體預期未來的可能性和練習有知覺的選擇，也就是制約性學習。在這種不斷成長(向上)的規模中，成長的複雜度沿著三個面向增加:
1.有效率的學習結果所需的時間越來越短
2.資訊的效度越來越大
3.儲存方法越來越完美
因此人類可以建構成長的指標，如環境管制容受力或在自我導引的練習。成長變成為一個可測量的概念。因為成長可測量概念的存在，使歷史發展觀點可以更清楚的表達，並將人類成長的原則更具體化。相關實證概念使得成長變成為一個以改革為基礎的原則，人類成長則是歷史努力過，比以前更聰明、更令人愉快的結果。這就是本文第三個支持人類成長為規劃理論的理想的原因。
成長模型
成長模型是屬於人工頭腦學或稱人因學(cybernetic)模型之一種。它可以解釋目標搜尋的行為。成長模型不僅提供成長的引導，也指出提升成長的具體步驟。Buckley(1967)即提出此種模型；分辨程序必須建立在兩種不同的回饋類型:
– Morphostasis:是一種系統給它的形式的過程，這種回饋的類型稱為負回饋
– Morphogenesis：為了成長而精心設計系統的過程，稱為正回饋，例如:都市化的過程
導引成長的問題在當時被認為它推動人類成長朝確認機械的誤差方向走。Maruyama(1970)形容成長為第二個人工頭腦。
選擇(the choice to be made)
人類成長是一種值得追求的理想，但並非每個人都必須追求它，因為人類不斷的進步，又必須面對成長的障礙，而人類的能力也是必須考量的。 Etzioni(1968)即認為在接受挑戰與讓人類慢慢進入未來兩者間，必須做一個選擇，由於害怕，人類常不願面對成長的挑戰。Grauhan和Strudelt(1971)兩位學者亦提出理性的程序性定義是否適當?及本體論定義的失勢，理性選擇的目標，必須他們自己也是理性。這必須歸咎於自我提升(=growth)，但不論個體、社會、或自我提升的目標，就原則而言，都是開放性問題。
他們認為這是一個可測量的動態概念，而且在歷史上的任何時間都是潛在可實現的方式。 選擇變成是反對自我提升，或為了人類成長，甚至到最後變成是永久的挑戰。因為選擇方案的不確定性、關心的不確定、選擇機率對實施產生不良後果等，選擇已變為一大挑戰，一個充滿危險的元素。
理性規劃程序與人類成長
本段將解釋理性規劃使得成長就像一個產品，而理性規劃的過程本身被視為成長程序的工具。
成長就是一個產品(Growth as a product)：這是從一個既窄又寬的觀點來看，所謂「窄」，是指規劃程序的目標呈現”人類成長是一具體的狀態”的操作性定義。目標會改變，計畫也可能因時間變得不相關，或努力規劃但沒有行動方案引導人類成長，因此理性規劃程序迫使人們做一些明確的假設，變成有秩序的討論，而改善結構的認知。理性規劃程序本身就是成長程序的一部分，它確認未來的次序、採取的步驟，而這種次序會隨著最新收到的資訊而修改。
人類成長和偉大規劃(Human growth and meta-planning)
計畫理論的終極目標是偉大規劃( meta-planning)，者種規劃是以規劃機關的知覺為基礎。即他們對結構及程序的認知與在計畫上的努力，因而就社會科學的發現所採取的認定。而且它是對人類成長最直接的描述。 因為成長是非常謹慎的以認知為基礎，因此the Promethean view of man也就是引導成長的觀點，而可被解釋為人類規劃自己的計畫，並突顯計畫理論的重要性。
心得
理性論以法魯德(Faludi Andreas)為代表，規劃是達成最佳結果的方法，並提出規劃理論的形式與實質的類型，對於後來規劃理論有重大的影響。為了達成結果，規劃者必須像從事研究的科學家一樣在眾多的手段與目的之間尋找最好的方法。規劃者只是以有效的方法界定與解決問題的簡單科層體系，為了從大量的資訊與不同的觀點中決策，必須用理性的指標來評斷要採取什麼行動。此理論思想引領計畫理論從1960發展，並一直盛行至1980年代。
但接下來亦引起不同學派的批評，例如：歐門町葛爾(Allmendinger，2002 )即認為:「法魯德的規劃實質與形式分類已支配了1980年代前的規劃理論，但這種二分式的簡單類型學已無法因應日益複雜的社會變遷，因為不論是形式或實質論都必須呈現出理解理論的方法而無法迴避事實與價值的問題。」
馬克思主義認為理性規劃沒有提供任何批判社會或資本主義的看法，而是與主導經濟力量同流合汙
溝通學派理論認為理性規劃分離了手段與目的，透過重建溝通理性，應將專業的技術理性當作溝通工具而非目的本身。
根據相關文獻，可以了解理性主義在20世紀各時期的發展重點如下：
1. 在1960年以前，理性主義開始，是屬於烏托邦與景觀建築時期，規劃是由上而下，仍停留於為民眾規劃，相信政府的權力是屬於planning for people
2. 1960-1980年代，理性主義盛行至1970年後慢慢式微，另外因對環境的重視，新環境主義興起，至1970年後多元主義規劃理論逐漸興起，例如馬克思主義及批判主義，此時已逐漸不再相信政府是萬能的，而更應注意來自基層社團的聲音，但規劃的主體仍為planning for people
3. 1980年以後，源於對理性綜合規劃理論之不滿與批判，多元主義規劃理論及溝通理性規劃理論盛行，規劃主體已由以往的為人規劃改為與民眾規劃及民眾自行規劃，planning with people，planning by people。
計畫理論的發展配合社會環境的變遷有其實質意義，而計畫的目的，依據理性大師Andreas Faludi的看法是為增進人類的成長，因此為了人類成長的目的，以空間規劃者的角色，自然應該配合世界潮流的趨勢及國家、人民的需要調整計畫的原則與理念，在台灣，國土發展計畫已具備此一積極角色，但都市計畫師是否能配合多元主義及溝通協同主義，則有待觀察。
留言