小飛俠亂飛奏鳴曲

一個城市規劃者到底該如何做生態城市?在台灣有人以基隆河的變遷配合生態理論分析，有人以台北市探討多樣性；有人以生態城市的觀點檢視台灣的課題；我覺得這些都不是我想做的，我想做的是很單純，做都市計畫時，到底該如何規劃，才符合省能的生態城市，以別人的假設或成果為基礎去探討或檢討都市計畫之規定與做法?那會有研究方法嗎?也許找個專家請教吧

住在都市中的人大部分都說我們生活中的公園綠地太少；學生態的人說，台灣都市中的公園綠地面積太小又不連串，嚴重影響生態綠網的連接性；學景觀的人說，台灣都市中的公園綠地缺乏景觀設計；政府部門說，政府財政困難，公園綠地取得不易；學社區總體營造的說，台灣的公園綠地建設，缺乏社區參與，社區缺乏認同感，後續管理維護不易；不同領域的人，針對台灣的公園綠地發展，指出不同的課題，當台灣的公園綠地系統發生那麼多課題時，我們有做過哪些改善或調整政策呢?台灣的公園綠地發展還有哪些問題呢? 承上所述，公園綠地發展所涉及的面向非常的廣，但其中一環且最息息相關的即為社區，公園綠地是社區居民除了家庭外，幾乎每天都會接觸的地方，也許只是路過，但也有部分家庭是幾乎天天都來報到的，因此，基本上它是社區居民休閒、娛樂、聚會，甚至社區連絡感情的地方，但大部份的公園綠地都是由政府興闢的，社區對於公園綠地系統發展策略中究竟扮演何種角色?接觸的層面與可參與的地方又有哪些?社區對於整體系統的建置又可以有哪些貢獻? 本文將嘗試以社區的角度分析，目前公園綠地系統建置的課題、參與的角色與方法、社區可以對公園綠地系統建置的貢獻等。

看完本篇文章，深感美國在生物多樣性的保存實在貢獻良多且付出很多心力；從當地住民對保存生物多樣性至森林管理做法調查起，甚至將當地住民依不同職業又細分不同做法與目標。 生物多樣性的保存在全世界已是共識，因為生物多樣性代表的意思即是健康的環境，面對全球暖化的課題，各國無不追求塑造一個生物多樣性的環境，即永續的環境，其中森林環境的管理即為重要一環，個人覺得這是很值得學習的領域。 觀察台灣這幾年在這方面的做法，除了部分研究論文，很少有相關的調查報告，台灣的地形特殊，因此山地也占了相當大的比例，在台灣山地居住的人除了原住民外，尚有很多當年上山開墾的榮民、一般民眾或以山為生產工具的生意人，這些人對森林的想法為何?對生物多樣性保存又有何作法?未來台灣在這領域又有何政策?皆頗值得研究探討。 除了森林地區，人口聚集最多的都市土地，事實上也是造成環境污染的主因，都市土地如何達成永續環境的指標，應該是一個更大的課題，而在這領域，國外有更多的研究報告，更有很多省能城市的誕生，例如巴西的curitiba，藉由土地使用模式的改變結合便利的大眾運輸系統，有效解決交通問題，同時減少CO2的排放量即為成功的一個案例。 在台灣大家已意識到永續環境的重要性，政府亦著手制定相關指標與規定，但值此之際政府卻陷入兩難，要經濟還是要環保?地球只有一個，當地球沒有了，還有經濟嗎?另外一派一定說，這是危言聳聽的論調，地球要爆炸還早得很。但環保與經濟是可以並存的，參考歐洲國家的經驗，如德國、荷蘭、丹麥等等，皆是推行環保不宜餘力的國家，他們的經濟發展力更在台灣之上，甚至為了推行環保，這些先進國家更要求產品沒有環保標章或綠色標籤不可進口，亦直接影響到對外貿易經濟，因此台灣要對外貿易經濟，環保觀念與做法一定要提升。 但另一方面，當環保署亦鑒於永續環境建立之重要，因此補助各縣市政府制定永續發展計畫，但各縣市政府對永續環境的概念認知有多少?計畫訂定後，各縣市政府落實執行及執行成效又如何?本人曾參與相關計畫會議，發現會議中，每人各抒己見，受託單位理解的好像沒有部分參予者多，發言者能就事論事者也不多，真難想像這樣的計畫品質與成效會在哪裡?反觀國外，永續環境的注意主題遠超過台灣的基本認知，政府應該更有積極作為，才不會在永續環境建構中缺席。