小飛俠亂飛奏鳴曲

個人對報載農村再生議題有以下看法: 1. 一般報載農村再生條例即為農村觀光條例，個人認為此為誤解，農村再生條例包含的面向相當廣，除農村環境改善，亦包括產業研發、人才培訓及農產運銷。 2. 農村再生條例迄今仍在立法院三讀中，但為何報載已能舉證歷歷? 3. 農村再生條例的目標，顧名思義就是再生，但現今政府的預算制度提報計畫必須一年內完成，若否，動輒懲處，因此一般公務員亦僅挑簡單易執行的計劃辦理，事關國家農業存亡的產業研發、人才培訓及農產運銷，則無人願意提報，因此此條例怎會滅農呢?不過是投入經費後，幾年後除了新增易執行的簡易景觀改善外，其它仍維持原狀。 4. 從民國80年推動的社造，已逐漸建立民眾投入，政府補助小額的經費，帶動民眾動手改善家園，發揮最大經濟效益，但農村再生條例，卻以一個社區簡易計劃，好幾百萬誘使社區執行。 5. 本條例凸顯的問題包括:政府預算制度、媒體治國、以及多年累積的社造最後亦毀於農村再生條例。

一個坐落珠江三角洲南邊的城市，沒有工業與工廠，沒有農業與農地，卻是中國社科院「2008年中國城市競爭力藍皮書」綜合競爭力排名第一位，其中服務業佔了香港國民生產毛額的88%，遠高於其他城市，故本文捨棄一般城市競爭探討的尺度，嘗試從服務角度分析香港如何藉由服務加值城市競爭力。 一、 前言 一般人對香港的印象，就是高樓、金融中心、便捷的大眾捷運、購物與美食的天堂，但殊不知密集發展的香港，面積1100平方公里，開闢率卻只有24%，人口數690萬人的香港，發展指數高達全球第21位，甚至高於德國及新加坡，香港大學及香港中文大學亦同時名列全球百大的第18及38名，而台灣大學80年校慶的目標是擠進全球百大，一個彈丸之地如何發展出高人的競爭力呢? 二、 城市競爭力 城市在國際上的競爭力或重要性來自於「節點」位置。城市作為節點指的是哪些面向的匯集？ Peter Hall 早在上個世紀六○ 代的著作「世界城市」（The World Cities）中，已對全球城市或世界城市做了超越經濟層面的廣泛定義。他認為所謂的世界城市具有下列特性：一、通常是政治權力中心；二、更是國家的貿易中心；三、是主要銀行的所在地與國家金融中心；四、是各類專業人才匯集之地；五、是資訊匯集與傳播的中心，擁有發達的新聞媒體與出版業總部的聚集；六、擁有眾多人口，且其中包含相當比例的富有階級；七、隨著製造業向海外擴張，娛樂業成為城市另一項主要的產業。（註10）一如Sassen 所言，僅有少數城市得以躍居成為世界城市的中心。不過， Hall 的論述卻得以提供我們對於一個具有國際競爭力之城市的想像。具有國際競爭力的城市雖不必然名列全球或世界城市。但是否擁有某些關鍵特徵的城市，即可稱得上是具有國際競爭力的城市？實際上，已有許多研究依據城市的特性，來定位城市。例如， Sassen的研究將東京、倫敦與紐約歸類為三大「全球城市」。這主要是因為他們在商品市場上掌握絕對優勢的中央管理（central functions）與服務集中（ServiceIntensity）的雙重功能。（註11）Sassen 也進一步提出「世界城市」的四大功能特徵：（註12）一、重要國際經濟組織的所在樞紐；二、城市內專業與服務導向（金融與財務）的企業取代傳統的製造生產，成為產業經濟的主體；三、處於產業鏈中生產與創新的領導地位；四、擁有商品與創新的市場。根據其定義，上...